L’incontro del book club di neu [nòi] dedicato a questo libro è stato uno di quelli in cui la discussione prende vita propria. Si parte dal testo, si arriva alla Palestina, poi all’Orto Botanico di Palermo, poi allo Spasimo, poi a Milano e ai suoi alberi di marketing, poi alla piramide di Maslow. Caridi avrebbe probabilmente sorriso.

Un libro piccolo e densissimo

La prima cosa che emerge dal confronto è la questione della forma. Il gelso di Gerusalemme è un saggio di circa 130 pagine con uno stile che qualcuno ha definito anaforico — una ripetizione deliberata di parole-chiave, in particolare la parola “albero”, che attraversa il testo come un ritornello poetico. Una scelta stilistica che ha diviso: chi la trova musicale e coerente con l’intenzione dell’autrice, chi invece l’ha vissuta come un ostacolo alla lettura, quasi un eccesso che rischia di smorzare i contenuti.

Perché di contenuti ce ne sono moltissimi. Il libro è denso di dati, citazioni, rimandi bibliografici, episodi storici documentati. È, come è stato detto, “una lettura non per tutte e tutti”, nel senso che Caridi dà per scontate conoscenze di geopolitica che non tutti hanno. Non è un libro che ti accompagna, è uno che ti sfida.

La storia raccontata dagli alberi (ma davvero?)

Il cuore del progetto di Caridi è ambizioso: spostare il punto di osservazione della storia dal soggetto umano alla natura, e in particolare agli alberi. La dichiarazione d’intenti è esplicita sin dall’inizio del testo. Eppure proprio su questo punto il gruppo si è spaccato.

C’è chi ha apprezzato profondamente l’idea, trovandola coerente con una sensibilità ecologica più ampia: la natura non ha bisogno dell’uomo per sopravvivere, è l’uomo che dipende da lei, e riconoscerlo significa smantellare secoli di pensiero umano-centrico. Chi invece ha sollevato un’obiezione radicale: lo sguardo degli alberi, nel libro, non c’è davvero. Caridi resta uno sguardo umano sugli alberi, non riesce — e forse non lo pretende — a diventare l’albero. Il punto di vista rimane quello di una giornalista e storica che osserva, non quello della natura che narra.

Collegata a questo, una critica lessicale su cui ci si è soffermati: il termine “non umano”, usato dall’autrice per riferirsi al mondo naturale, ha lasciato perplessa parte del gruppo. Definire piante, animali, minerali in negativo — come ciò che non è umano — sembra contraddire proprio la prospettiva che il libro vuole promuovere. Come se per avere dignità bisognasse essere umani, o almeno misurarsi rispetto all’umano. “Sono esseri viventi,” è stato detto con chiarezza, “e questo rappresenta  già la loro dignità.”

Gli alberi come strumento politico: storia vecchia o prospettiva nuova?

Uno dei punti di maggiore tensione nella discussione ha riguardato la pretesa di originalità del libro. Il fatto che gli alberi vengano usati per governare il territorio, segnare i confini, controllare le popolazioni non è una scoperta del XXI secolo. È la storia dell’agricoltura, del feudalesimo, della colonizzazione. Chi ha studiato storia dell’arte o urbanistica ha riconosciuto in questi meccanismi qualcosa di noto, quasi codificato da secoli. La campagna, le coltivazioni, il paesaggio come strumento di potere: è, in fondo, ciò che rappresenta il Buon Governo di Lorenzetti, è la logica del latifondo siciliano, è la storia dell’umanità.

Eppure questo non toglie valore al libro, anzi: ciò che Caridi fa non è scoprire il meccanismo, ma renderlo visibile attraverso episodi specifici e contemporanei. Per chi già conosce il quadro generale, la lettura può risultare meno sorprendente; per chi non ha questa formazione, ogni capitolo può aprire una finestra nuova. E anche per chi sa, ci sono casi particolari — come l’abbattimento sistematico dei gelsi in Palestina qualestrategia israeliana di sradicamento identitario — che colpiscono con tutta la loro brutalità concreta.

Caridi, il colonialismo e la parola “Medio Oriente”

Il libro nasce anche da una riflessione sul linguaggio. Caridi — che ha vissuto dieci anni a Gerusalemme come giornalista e corrispondente, e che gestisce il blog Arabi Invisibili dedicato a voci spesso ignorate del mondo arabo — non si limita a raccontare: mette in discussione le categorie con cui noi occidentali pensiamo quei territori.

La parola “Medio Oriente” è uno degli esempi portati all’incontro: un termine che sembra neutro e geografico, ma che in realtà è relazionale e posizionato. Medio Oriente rispetto a cosa? Rispetto a chi si sente al centro. È un residuo del colonialismo ideologico: il colonialismo degli eserciti è finito, ma quello delle categorie mentali, delle definizioni, delle gerarchie implicite nelle parole — quello è ancora in campo. E Caridi lo sa, e ci lavora.

La sua posizione politica è esplicita fin dalle prime pagine, e questo non è stato un problema per il gruppo: è dalla parte dei vinti, dei cacciati, di chi ha perso la terra e con essa i propri alberi. Una posizione che non si maschera, e che anzi dà al libro la sua forza morale.

Il sicomoro, l’ombra e la comunità

Tra gli alberi del libro, il sicomoro occupa un posto particolare. È l’albero-ombra, l’albero-piazza, quello sotto cui le persone si fermano, si incontrano, cercano ristoro. Caridi lo usa come simbolo di ciò che è stato distrutto: non solo una specie vegetale, ma un luogo di aggregazione comunitaria, un centro fisico attorno a cui una collettività si riconosceva. Abbattere i sicomori in alcuni territori della Palestina non è stato un atto botanico, ma politico nel senso più proprio della parola.

Questo tema ha risuonato molto nel gruppo, anche in connessione con storie palermitane. L’albero del Paradiso dello Spasimo — tagliato qualche anno fa con una perizia tecnica contestata, nonostante il tronco, a taglio avvenuto, si rivelasse intatto — è tornato alla memoria come esempio di come anche in contesti non bellici si prendano decisioni politiche mascherate da necessità tecnica. La scelta più facile, la meno costosa, quella che evita responsabilità: tagliare. Senza chiedersi se quell’albero si poteva salvare, senza considerare il suo valore come essere vivente e come identità di un luogo.

La città come coreografia verde, il verde come comunicazione di marketing, l’albero come arredo urbano: è la direzione in cui stiamo andando, è stato osservato. Un rapporto con la natura sempre più mediato, sempre più estetico, sempre meno fisico e culturale.

Siamo troppi, o siamo nel posto sbagliato?

La discussione ha preso una deriva più ampia, e necessaria. Il libro di Caridi racconta prevalentemente un mondo contadino, un sistema di relazioni tra uomo e natura che presuppone la vicinanza fisica alla terra. Ma noi viviamo in città. Sempre di più, in tutto il mondo, le persone si spostano verso le metropoli — e i dati sugli indici di sviluppo umano dicono che questa scelta migliora le condizioni di vita più di quanto faccia il ritorno alla campagna romantico e idealizzato.

Qui si è aperta una tensione autentica. Da un lato, c’è chi crede che il cambiamento parta dall’individuo: imparare a leggere le etichette, scegliere il mercato di stagione, piantare qualcosa, sintonizzarsi con le frequenze della natura. Dall’altro, chi sostiene che il sistema produttivo, l’agricoltura intensiva, il cibo che ammuffisce nei magazzini mentre miliardi di persone lavorano per uno stipendio — questi non sono problemi risolvibili dal basso. Ci vogliono politiche, regole, cambiamenti strutturali. L’Agenda 2030, i regolamenti europei sugli allevamenti, i finanziamenti alla forestazione urbana: strumenti reali, anche se lenti, anche se insufficienti.

E poi c’è la domanda che nessuno ha risolto, ma che è rimasta nell’aria: se anche tutti i singoli facessero la cosa giusta, basterebbe? O stiamo delegando all’etica individuale ciò che solo la politica economica può affrontare?

La natura che ci usa (e noi che non lo sappiamo)

Un rovesciamento finale, proposto quasi come provocazione: e se fosse la natura a usare noi, e non viceversa? Il grano non avrebbe mai raggiunto la sua diffusione globale senza l’agricoltura umana. L’arancio di Jaffa non sarebbe diventato simbolo di un territorio senza secoli di coltivazione intenzionale. Gli alberi da frutto, le piante alimentari, le specie coltivate: da un certo punto di vista darwiniano, si sono servite dell’intelligenza umana per diffondersi in modo che nessuna specie spontanea avrebbe potuto fare.

È una visione cinica, è stato riconosciuto, ma non per questo meno vera. E mette in crisi tanto l’antropocentrismo classico quanto l’idea romantica di una natura pura che l’uomo ha corrotto. Il rapporto è sadomasochistico, forse, ma è anche una partnership millenaria. Stefano Mancuso — botanico tra i più noti nel panorama italiano, citato da Caridi tra le letture consigliate — ha dedicato anni a raccontare questa intelligenza vegetale spietata ed efficacissima, e il libro di Caridi in qualche modo dialoga con quella tradizione, pur senza farne il centro.

Opere e autori citati

Libri:

Paola Caridi, Arabi Invisibili (Feltrinelli, 2007) — il blog e il progetto giornalistico da cui viene l’autrice del libro discusso

Stefano Mancuso, L’incredibile viaggio delle piante (Laterza, 2018) — citato come lettura consigliata da Caridi e come riferimento per chi si occupa di botanica e intelligenza vegetale

Stefano Mancuso, La nazione delle piante (Laterza, 2019) — menzionato come approfondimento sul tema della sensibilità e intelligenza vegetale

Figure e luoghi:

Giuseppe Barbera, agronomo e accademico palermitano, esperto di paesaggio agrario siciliano e olivicoltura mediterranea

Lo Spasimo (Santa Maria dello Spasimo), complesso monumentale nel quartiere Kalsa di Palermo, luogo di eventi culturali e spazio identitario della città

Il castagno dei cento cavalli sull’Etna, uno dei castagni più antichi e grandi al mondo, situato a Sant’Alfio (CT), testimone secolare della storia siciliana

L’albero di Falcone, Ficus macrocarpa di fronte all’abitazione di Giovanni Falcone in via Notarbartolo a Palermo, diventato memoriale spontaneo e simbolo nazionale dell’antimafia

Extraordinary Attorney Woo (L’avvocata Woo), serie televisiva coreana (2022), citata per un episodio dedicato alla difesa di un bagolare secolare minacciato da un progetto autostradale

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo Radici, confini e parole: leggere la storia dagli alberi con Paola Caridi proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Il 6 febbraio scorso, lo spazio di neu [nòi] a Palermo ha ospitato un confronto intenso e partecipato su Lessico Famigliare di Natalia Ginzburg. L’incontro non è stato una semplice analisi letteraria, ma un’indagine collettiva sulla capacità della parola di farsi architettura del ricordo e ponte verso il futuro. In questo report esploreremo i punti salienti del dibattito: dalla memoria storica di un’Italia ferita alle riflessioni critiche sulla crisi cognitiva della “generazione iPad”, riscoprendo nel ritmo della Ginzburg una necessaria palestra del pensiero.

Chi è Natalia Ginzburg?

La figura di Natalia Ginzburg emerge come un pilastro fondamentale non solo della letteratura, ma dell’intera filiera culturale del dopoguerra. Per la nostra community di neu [nòi], il legame è anzitutto geografico: Natalia nacque “accidentalmente” a Palermo nel 1916, durante una delle docenze universitarie del padre, Giuseppe Levi. Proprio in via Libertà 161, una targa in ceramica apposta nel 2016 ricorda quei natali siciliani, citando un estratto dell’opera che lega per un istante l’isola alla parabola di questa famiglia torinese.

Cresciuta in un ambiente intellettualmente riccoma austero, Natalia Levi scelse di mantenere il cognome del primo marito, Leone Ginzburg — intellettuale e martire della Resistenza — imponendosi come mente critica finissima all’interno della casa editrice Einaudi. In un panorama culturale dominato da figure maschili, la sua capacità di dialogare alla pari con giganti come Cesare Pavese, Italo Calvino e Bruno Munari testimonia una personalità dirompente, capace di trasformare il mestiere editoriale in una vera missione civile.

Il Lessico come Dimora: La Meccanica della Memoria

Il motore del racconto è il “lessico”: un codice segreto fatto di espressioni, storpiature e citazioni che agiscono come vere e proprie “madeleine proustiane”. Durante l’incontro è stato sottolineato come frasi apparentemente banali — come “non siamo venuti a Bergamo per fare campagna” o “de cosa spussa l’acido sulfidrico” — abbiano il potere di ricostruire istantaneamente il legame familiare, annullando il tempo.

Ginzburg opera con un “cesello stilistico” che rifugge l’aulicità tipica dei libri di memorie. Non c’è l’ambizione di costruire un monumento a se stessa; al contrario, Natalia si nasconde per lasciare spazio al peso specifico della parola reale. Come emerso dal dibattito, il suo non è un flusso di coscienza, ma una selezione misurata dove ogni termine è un mattone identitario posto a difesa contro l’oblio e le dispersioni della Storia.

La Grande Storia nel Particolare Quotidiano

Il testo si inserisce nel solco della letteratura dell’impegno, ma lo fa con una “prosa asciutta e antilirica” che ne amplifica la potenza. La famiglia Levi attraversa il fascismo e la guerra senza mai isolarsi, vivendo i grandi eventi attraverso la percezione delle piccole cose: l’odore di un brasato, il freddo dei pavimenti, la voce tonante del padre.

Uno dei punti di maggior interesse emersi durante il book club è stata l’analisi della “scrittura fredda” della Ginzburg. Eventi devastanti, come il suicidio di Cesare Pavese o la morte di Leone Ginzburg, vengono liquidati con una rapidità descrittiva che riflette la tragica normalità di un’epoca in cui “la gente scompariva così”. Questa rinuncia al sentimentalismo e alla sovrastruttura morale restituisce al lettore l’impatto crudo della realtà, rendendo il silenzio dell’autrice più eloquente di mille lamenti.

Ritratti di Famiglia: La Dialettica tra il Monolite e la “Bolla di Fantasia”

Il cuore della discussione si è concentrato sul contrasto profondo tra le due figure centrali della narrazione, che incarnano due modi opposti (e complementari) di abitare la realtà:

• Il Padre (Beppino): È emerso come un “monolite” impositivo, creatore di un gergo burbero fatto di “negriture” e “sbrodeghezzi”. Beppino incarna un’educazione rigida e muscolare, scandita da “ascensioni” in montagna e docce fredde. È l’uomo che utilizza la madre come “media” per comunicare con i figli che ama profondamente, ma che non sa nemmeno chiamare per nome.
• La Madre (Lidia): Su di lei il dibattito si è fatto acceso, trasformandosi in un vero e proprio “dissing” tra le partecipanti. Se per alcuni Lidia rappresenta l’aria, la gioia e la leggerezza necessaria a bilanciare la durezza paterna, per altri la sua figura nasconde una “violenza invisibile”. Come evidenziato durante l’incontro, Lidia sembra vivere in una “bolla di fantasia”, un’allegria quasi delirante che, di fatto, avallava il dispotismo del marito e finiva per non offrire ai figli gli strumenti emotivi necessari a metabolizzare i lutti e le tragedie del tempo.

Dal Lessico alla Scuola: La Crisi dell’Alfabetizzazione Contemporanea

La riflessione sulla Ginzburg ha inevitabilmente aperto un varco sulla crisi educativa odierna. Il contrasto tra l’ambiente culturalmente “verborroico” dei Levi e la realtà scolastica attuale è apparso drammatico. Durante il dibattito, i docenti presenti hanno denunciato una vera e propria “lobotomizzazione” di massa, individuando diversi fattori critici:

• L’impatto dei device: L’integrazione precoce di tablet e iPad è vista come un ostacolo alla concentrazione e alla plasticità del pensiero.
• L’Intelligenza Artificiale come scorciatoia: Si è discusso di come l’uso acritico dell’IA stia annientando l’inventiva. Gli studenti spesso non affrontano più lo sforzo del “testo pieno”, cercando riassunti che atrofizzano la capacità di analisi critica. Non è mancato comunque anche il punto di vista opposto, che vede invece nelle AI un’opportunità di crescita e apprendimento.
• La “Gamification” e i “libri della Pimpa”: Una critica feroce è stata mossa ai testi scolastici attuali, ridotti a “sezioni enigmistiche” dove mancano le basi del ragionamento logico (soggetto, predicato, complemento). È stata citata la provocazione di una docente che li ha paragonati a libricini simili a quelli della “Pimpa”.
• Perdita dell’ABC: È emersa una fragilità grammaticale definita a tratti imbarazzante. La mancanza di lettura profonda impedisce lo sviluppo di quel senso critico fondamentale per “leggere la realtà” prima ancora di scriverla.

La Poetica del Fanciullino e la Misura del Ritmo

Stilisticamente, l’opera compie un “cesello” che richiama la poetica del fanciullino di Pascoli per l’estrema attenzione alle piccole cose, pur mantenendo una struttura molto più aperta e fruibile. Natalia si pone come una “narratrice onnisciente ma spettatrice”: non giudica e non spiega, ma scandisce un ritmo attraverso una punteggiatura precisa che segue il battito del tempo familiare.

È una prosa che richiede al lettore di essere attivamente presente e di colmare i vuoti con la propria riflessione. In questo senso, l’opera agisce come una vera cura contro il piattume dei linguaggi semplificati contemporanei, imponendo una lentezza e una profondità di sguardo che sembrano smarrite nella comunicazione moderna.

Autori e Opere Citati

Durante l’incontro, la cornice critica è stata arricchita da numerosi riferimenti:

• Marcel Proust (  Alla ricerca del tempo perduto  ):  Il modello imprescindibile per la meccanica del tempo ritrovato.
• Cesare Pavese e Italo Calvino:  Compagni di strada nel progetto Einaudi, citati per la loro influenza sul panorama culturale del tempo.
• Alessandro Manzoni:  Evocato attraverso la figura dell’Azzecca-garbugli per criticare i linguaggi specialistici usati come strumento di esclusione e confusione.
• Giovanni Pascoli:  Per la sensibilità verso il dettaglio e lo stupore dell’infanzia.
• Umberto Eco vs. Fabio Volo:  Il dibattito sulla costruzione del canone letterario e sulla differenza tra letteratura di qualità e narrativa di consumo.
• Zero Calcare, Harry Potter e Luigi Garlando:  Citati come esempi di resistenza della narrativa (o del fumetto) che riescono ancora a intercettare il sacro fuoco della lettura nei giovani.

Conclusioni

Lessico Famigliare rimane un’opera universale perché insegna che la nostra identità è indissolubilmente legata alle parole che scegliamo di abitare. In un presente dominato da scorciatoie digitali e impoverimento linguistico, il libro della Ginzburg si pone come una vera “palestra del pensiero”, un invito a ritrovare lo sforzo della lettura e la dignità della parola precisa.

L’incontro ci ha lasciato con una consapevolezza rinnovata: non siamo venuti al mondo “per fare campagna”, ma per costruire un lessico che ci permetta, oggi più che mai, di riconoscerci umani.

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo “Lessico Famigliare” di Natalia Ginzburg: Il Ritmo della Memoria e la Sfida dell’Educazione Contemporanea proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Donne meravigliose e (forse) madri di merda

Al centro di tutto, ci sono loro: le donne. Figure potentissime, moderne incarnazioni di Medea e Anna Karenina, estirpate dalla propria terra, tradite, ma capaci di una resilienza quasi sovrumana. Dalla sognatrice Stasia alla lucidissima Christine, sfregiata dall’acido ma mai spezzata, fino alla rockstar Kitty, ogni donna è un universo di forza e contraddizioni. Eppure, proprio da questa forza è nata una delle riflessioni più taglienti della serata: “Sono tutte delle madri di merda“. Un’affermazione forte, che ha acceso il dibattito. Madri assorbite dal proprio dramma, incapaci di proteggere davvero i propri figli, che finiscono per “trasmettere questo trauma di generazione in generazione”. Figure eroiche nella loro resistenza alla Storia, ma forse fallimentari nel ruolo più intimo e privato.

Uomini di potere e uomini di fede (cieca)

A fare da contraltare a queste figure femminili complesse, ci sono uomini mossi da logiche distruttive. Da un lato, il potere assoluto e spietato del “Piccolo Grande Uomo”, figura storica che irrompe nelle loro vite con violenza, incarnando la brutalità del regime. Dall’altro, il dramma più intimo e familiare di Kostya. Non un uomo di potere, ma un uomo di fede cieca nell’ideologia. Descritto come un personaggio “orribile” e “odioso”, ma allo stesso tempo “meraviglioso” nella sua coerenza monolitica, Kostya rappresenta la tragedia di chi sacrifica la famiglia sull’altare del Partito, scegliendo un’astrazione al posto degli affetti e diventando, nel suo piccolo, un ingranaggio di quel sistema oppressivo.

L’arte come rifugio (e come prigione)

“Ma se Stasia avesse potuto ballare, cosa sarebbe successo a questa famiglia?” Questa domanda, emersa durante l’incontro, racchiude un tema fondamentale del libro: l’arte come motore, rifugio e, talvolta, ossessione. Per i personaggi de “L’ottava vita”, l’arte non è un semplice passatempo, ma un’ancora di salvezza. È la passione per la danza di Stasia, il cinema per Mika, la musica che permette a Kitty di fuggire, gli angeli di legno che Andro scolpisce senza sosta. L’arte è il luogo dove la loro identità potrebbe fiorire, ma finisce per essere un’altra vittima della Storia: sogni infranti, talenti repressi, passioni che diventano prigioni. È una potenziale via di fuga costantemente sbarrata, che rende il dramma ancora più tangibile.

Il dramma come epopea: tra Don Chisciotte e vittimismo

La domanda che ha attraversato come un filo rosso tutta la discussione è stata: “Ma perché raccontare solo il dramma?”. La risposta non è univoca. Da un lato, c’è una chiave di lettura epica: come nell’Orlando Furioso o nel Don Chisciotte, qui il fascino non sta nel raggiungimento di uno scopo, ma nel viaggio stesso. “Sai che fallirai, ma almeno arriviamoci con stile“. È l’epopea di vite destinate al fallimento, dove la bellezza sta nel come si affronta il destino. Dall’altro lato, però, emerge il rischio che questa narrazione incessante del dolore alimenti una “cultura del vittimismo”, un’idea che ha risuonato forte nel parallelo con “il vittimismo dei siciliani che, perché c’è la mafia, si sentono i disgraziati d’Italia“. Un racconto che, pur denunciando la Storia, rischia di condizionare le generazioni future a un’inevitabile infelicità.

Il peso delle generazioni: una maledizione si eredita?

Questa riflessione ha naturalmente portato il dibattito su un piano più profondo, quello della psicogenealogia e delle costellazioni familiari. Gli errori dei padri (e delle madri) ricadono sui figli? Siamo condannati a ripetere i traumi dei nostri avi? Le opinioni si sono divise. C’è chi crede fermamente nell’influenza del passato, nel “bagaglio che ti porti dietro e che se non rompi con la psicoterapia è difficile che non lo trasmetti”. E c’è chi rifiuta questo determinismo, sostenendo che “dipende più da noi che dal retaggio che abbiamo”. Il libro, con la sua saga di destini che si ripetono, sembra sposare la prima tesi, ponendoci di fronte alla questione universale del nostro legame con chi ci ha preceduto.

L’ottava vita, per ricominciare?

E poi c’è Brilka. La destinataria di questo lungo, torrenziale racconto. L’ottava vita. La bambina che, con le sue ossessioni e la sua fragilità, sembra essere l’unica immune alla maledizione. Rifiuta la cioccolata non per un atto di volontà, ma perché “è marrone, e io non mangio le cose marroni“. In quella che sembra una malattia, forse, si nasconde la sua salvezza. Con lei, simboleggiata dal numero 8 che è anche il segno dell’infinito, si apre la possibilità di un nuovo inizio, la speranza che questa famiglia possa finalmente rompere il cerchio e trovare la sua redenzione.

Riferimenti e suggestioni emerse dalla discussione:

• Cent’anni di solitudine di Gabriel García Márquez e La casa degli spiriti di Isabel Allende, per il realismo magico e la potenza delle saghe familiari.
• I poemi cavallereschi come L’Orlando Furioso di Ludovico Ariosto e il Don Chisciotte della Mancia di Miguel de Cervantes, come modello di narrazione in cui il viaggio e il fallimento sono più importanti della meta.
• I grandi romanzi russi, in particolare Anna Karenina di Lev Tolstoj e I fratelli Karamazov di Fëdor Dostoevskij, per l’intensità tragica dei personaggi.
• La figura mitologica di Medea e le tragedie greche, come archetipo della donna tradita e della maledizione che si abbatte su intere dinastie.
• Le altre opere dell’autrice, Nino Haratishvili, come La luce che manca.

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo Vite travolte dalla Grande Storia: dentro il secolo rosso de “L’ottava vita” proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Via Alloro 95 era un edificio abbandonato, con pareti colorate e qualche finestra appannata: un luogo che sembrava aver esaurito le sue storie, ma, invece, era pronto per scriverne di nuove. Oggi è (quasi) la Casa della Partecipazione, uno spazio dedicato alla gestione condivisa dei beni comuni. Dietro a questo progetto ci sono il Comune di Palermo e un gruppo di associazioni pronte a rimettere in moto un pezzo di città.

Il Patto di Collaborazione

Il 2 aprile 2025 abbiamo firmato il Patto di Collaborazione: Comune di Palermo, neu [nòi], Sguardi Urbani, Idea e Azione e Teatro Atlante si sono impegnati a gestire insieme lo spazio. Nel documento troviamo:

• Sportelli di ascolto per i cittadini
• Consigli di circoscrizione partecipativi
• Workshop gratuiti (arte, teatro, digitale)
• Eventi culturali aperti a tutti
• Sportelli didattici ed educativi
  

Tutte le attività nei nostri piani saranno gratuite per chi partecipa, ma richiederanno tempo, impegno e passione da parte nostra e di chi vorrà accompagnarci in questo percorso.

Dalla consegna delle chiavi al cantiere

Il 15 maggio 2025 abbiamo ricevuto ufficialmente le chiavi e immediatamente, con pezze e guanti, i volontari hanno iniziato i lavori, anche grazie all’aiuto di un gruppo di messi alla prova che ci sta accompagnando in questo percorso di apertura. Abbiamo così avviato:

1. Grandi pulizie generali
2. Riparazione di pareti fessurate e porte
3. Imbiancatura delle pareti
   

Il risultato? Una prima versione operativa dello spazio, pronta per accogliere persone e idee.

L’anteprima del 4 luglio

Il 4 luglio, in collaborazione con Sguardi Urbani, abbiamo organizzato una giornata per coinvolgere la comunità:

• Mattina: mappatura delle esigenze della Kalsa (report mattina)
• Pomeriggio: co-progettazione di iniziative concrete (report pomeriggio)
  

È stata una giornata intensa e bellissima, con molte persone ed associazioni del territorio coinvolte. Soprattutto è stato appassionante aprire per la prima volta alla città gli spazi della Casa della Partecipazione per un primo assaggio di quanto accadrà nei prossimi mesi.

Prossimi passi e inaugurazione ufficiale

Tra fine Settembre e Ottobre 2025 è prevista l’inaugurazione ufficiale. Nel frattempo:

• Completiamo gli allestimenti degli spazi esterni e degli arredi.
• Organizziamo piccoli eventi di test
• Lanciamo nuove call per proposte e collaborazioni

Come partecipare

La Casa della Partecipazione è aperta a chiunque voglia contribuire:

• Porta le tue competenze (formazione, cucina, teatro, digitale)
• Proponi un progetto o un’attività
• Scrivici a coworking@neunoi.it o seguici sui canali social
  

Sporchiamoci le mani, insieme: la Casa è di tutti noi.

L'articolo Casa della Partecipazione: i primi mesi in via Alloro 95 proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Dona il tuo 5×1000 a neu [nòi] (che male non ti fa, e a noi farà molto bene)

C’è chi dà il 5×1000 alla ricerca sul pancreas.
Chi alla tutela del rospo smeraldino.

E poi c’è chi lo dà a noi. Che non salviamo i rospi, ma proviamo a rendere Palermo un po’ più abitabile, partecipata e gentile.

Come? Aprendo uno spazio condiviso dove si lavora, si progetta, si accolgono idee.
Un coworking, sì.
Ma anche molto di più: uno spazio vivo che ospita eventi, incontri, laboratori, relazioni.
Dove puoi entrare anche se non hai la partita IVA, anche se sei solo curiosə, o hai bisogno di una presa elettrica e di una faccia amica.

E poi c’è la prossima sfida: prenderci cura di un secondo spazio, pubblico e inutilizzato, che vogliamo trasformare nella Casa della Partecipazione.
Non è ancora aperta, ma è già piena di visioni.
Sarà un luogo dove ascoltarsi, dialogare, immaginare insieme.

Siamo nati come coworking.

Un luogo dove si lavora, si fanno call, si mandano preventivi, si parla di plugin e di fiscalità con parole inventate.

Ma a un certo punto ci siamo guardati e ci siamo detti:

“E se questa cosa del lavorare insieme la usassimo anche per migliorare il mondo fuori da qui?”

E così abbiamo cominciato a progettare eventi aperti, a fare formazione gratuita, a organizzare cineforum e mostre dove nessuno ti chiede il curriculum.
A volte (molte volte) facciamo anche pranzi condivisi, dove il cuscus convive con l’insalata di riso senza litigare, con l’acqua (rigorosamente pubblica) che fa andare sempre tutto liscio.

In mezzo a tutto questo abbiamo anche una biblioteca delle cose – dove puoi prendere in prestito trapani, amplificatori, cavi, seghe circolari e chissà cos’altro.
Una lavagna enorme su cui scrivere le idee.
E una famiglia di caffettiere che chiamiamo tutte Moka, anche se non abbiamo mai capito qual è il plurale corretto.
Quello che sappiamo è che non ne prepariamo mai una sola.

E poi ci sono i libri. Che non mancano mai.
Qualcuno li legge, qualcuno li presta, qualcuno li dimentica.
Abbiamo una biblioteca vera, un book club che resiste agli spoiler e alle opinioni forti, e l’abitudine di scegliere i titoli con più passione che diplomazia.
Se venite, vi chiediamo solo una cosa: niente guerre su Pavese.

A volte, con i nostri incontri, succede anche che le persone cambino idea.
Non su tutto, eh — ma almeno sul fatto che parlare con sconosciutə possa essere bello.
(O che il mercoledì sera non sia fatto solo per Netflix.)

Siamo persone diverse, con lavori diversi, con agende piene e orari flessibili (ma anche no).
Ma abbiamo una cosa in comune: crediamo che la città si possa cambiare.
Basta un po’ di costanza, una porta aperta e qualche tavolo da condividere.

✍️ Come si dona?

Nel modulo della dichiarazione dei redditi (730, CU, Modello Redditi):
✏️ firma nel riquadro “Sostegno degli enti del Terzo Settore”
📎 inserisci questo codice fiscale:
97273680823

📦 Cosa ne faremo?

Niente yacht.
Useremo ogni euro per:

• condividere sempre più spazi, oggetti e saperi
• attivare altri servizi gratuiti per la cittadinanza
• prenderci cura del territorio
  

❤️ Se ti va, gira questo messaggio.

Magari lo leggi e pensi: “ci vado un giorno, a neu [nòi]”.
Magari ci sei già statə.
O magari ci hai solo pensato.

In ogni caso, se ci aiuti con il 5×1000,
noi ci mettiamo tutto il resto.

🔗 www.neunoi.it
📌 neu [nòi] – spazio al lavoro
✍️ Codice fiscale: 97273680823

L'articolo La moltiplicazione delle Mokə proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

“È un libro devastante. Una sofferenza”. Così si è aperto il nostro ultimo incontro del book club di neu [nòi], dedicato alla lettura di Paolo Borsellino. Per amore della verità di Piero Melati. Una sofferenza che non nasce da un’invenzione narrativa, ma da un dolore reale, collettivo, ancora vivo. Più che un’analisi letteraria, è stato un confronto emotivo, generazionale, civile. Un dialogo che ha riportato alla luce ricordi personali, disillusioni, rabbia e domande ancora aperte.

Il libro ha toccato corde profonde, soprattutto in chi a Palermo c’era, ma anche in chi viveva altrove o non aveva ancora l’età per vivere quei fatti. È stato detto più volte: questa non è solo la storia di un magistrato ucciso dalla mafia, è la storia della città, è la nostra storia. “È come se fosse successa a me”, ha detto una persona, con la voce rotta. Per molti, leggere questo libro ha significato riaprire una ferita che sembrava cicatrizzata solo in apparenza.

C’eravamo anche noi: la memoria che non passa

Chi ha vissuto quei mesi in età adulta ha condiviso un senso di impotenza che ancora oggi pesa. La conferenza alla Biblioteca Comunale, quella in cui Borsellino sembrava salutare la città in anticipo, è tornata nei ricordi con un dolore lucido. “Lo sapevamo tutti che sarebbe successo, ed è come se non avessimo fatto niente”, ha detto una voce con amarezza. Un silenzio ha attraversato la stanza. Un altro intervento ha ricordato come la televisione avesse restituito una Palermo in guerra: i funerali di Stato, i cortei, la rabbia. Ma anche il senso che qualcosa si stesse perdendo per sempre.

Per chi era bambinə allora, il ricordo è fatto di immagini sfocate ma incancellabili. Una madre che piange davanti al TG, una domanda ingenua, una risposta che ancora oggi fa male: “È morto un uomo buono”.

Lo Stato contro lo Stato: il mistero dei depistaggi

Il libro ci sbatte in faccia una delle verità più amare: la lotta di Borsellino non era solo contro la mafia, ma anche contro pezzi dello Stato. Il mistero dell’agenda rossa, scomparsa dalla sua borsa insanguinata, è il simbolo di un depistaggio sistematico che tormenta la famiglia e il Paese da oltre trent’anni. Durante il dibattito è emerso lo sconcerto per i dettagli più inquietanti: i tentativi di pilotare le testimonianze dei familiari subito dopo la strage, le impronte digitali prese alla figlia sull’agenda, le carriere di funzionari coinvolti che sono proseguite indisturbate, fino a collegarsi ad altre pagine oscure della storia italiana come i fatti del G8 di Genova. Si delinea l’immagine di un “disastro investigativo” che, come ha notato qualcuno, sembra essere un tratto culturale ricorrente, dove l’incompetenza si mescola alla volontà di insabbiare per “non fare figure di merda”, distruggendo la verità e la vita delle persone.

Una tragedia nazionale, non un “problema siciliano”

Chi non viveva a Palermo ha raccontato di aver percepito l’attentato come un fatto grave ma distante, parte di un “problema siciliano”, spesso trattato con superficialità o paternalismo dai media del Nord. Ma questo libro – lo si è detto più volte – ha avuto la forza di ribaltare quella distanza. “Nessun altro testo mi aveva mai coinvolto così tanto”, ha raccontato un partecipante. “Leggendolo, ho sentito il bisogno fisico di abbracciare Fiammetta Borsellino”.

È emersa una connessione profonda non solo con la figura del magistrato, ma soprattutto con le persone sopravvissute: i figli, la moglie, i familiari lasciati soli in trent’anni di depistaggi e mancate verità.

Un libro sulla famiglia, prima di tutto

Molti degli interventi hanno evidenziato come il vero cuore del libro non sia solo Paolo Borsellino, ma la sua famiglia. I tre figli – Lucia, Manfredi e Fiammetta – attraversano tutto il testo con le loro voci, i loro ricordi, le loro lotte. Sono loro a restituire un ritratto intimo, quotidiano, disarmato del padre. E sono loro, ancora oggi, a chiedere verità. “È un libro sulla solitudine dei vivi, più che sulla morte di un eroe”, ha detto una persona. In trent’anni, ha ricordato un passaggio del libro, nessuna figura istituzionale ha chiesto scusa alla famiglia. Solo un mafioso l’ha fatto. È un dato che ha lasciato un silenzio pesante nel gruppo.

Paparcuri e l’antimafia che c’era

Tra le pagine più forti del libro ci sono le testimonianze di chi era accanto a Borsellino ogni giorno. Spicca quella di Angelo Corbo, agente della scorta, e soprattutto quella di Giuseppe Paparcuri, autista e sopravvissuto alla strage Chinnici. La sua figura, raccontata con grande sensibilità da Melati, è diventata per noi emblema di un’antimafia silenziosa e concreta. “Io non ho mai smesso di lavorare per loro due, per Falcone e Borsellino”, ha detto Paparcuri. Una frase che, riletta insieme, ci ha commossi profondamente.

La relazione tra Paparcuri e Falcone emerge come un legame quasi familiare, tenero, fatto di fiducia, stima, cura reciproca. In un contesto segnato da isolamento e sospetti, questa umanità ha scosso tuttə noi. È anche da queste figure minori, spesso dimenticate, che si comprende cosa fosse davvero l’antimafia di quegli anni.

Non chiamateli eroi

Uno dei fili rossi del confronto è stato il rifiuto della retorica degli “eroi”. Borsellino e Falcone vengono spesso santificati, ma questo libro li restituisce come uomini pieni di rigore, sì, ma anche di normalità. Borsellino che si arrabbia, che ride, che si prende cura degli altri, che scrive un biglietto al figlio per il suo compleanno, e poi va a indagare. “Non è un santo, non è un monumento”, ha detto una persona, “è un uomo che ha scelto di essere coerente”.

Molti hanno sottolineato come questa normalità, fatta di etica concreta, sia oggi forse il messaggio più radicale. 

Borsellino che si rende disponibile a testimoniare a favore un mafioso che sa di essere innocente per le accuse di quel processo. Borsellino che rifiuta scorciatoie. Borsellino che crede nella giustizia, non nel tifo. Un esempio altissimo, eppure umano.

Oggi? La lezione dimenticata

Quasi in chiusura la conversazione si è spostata sul presente. La sensazione condivisa è che la società attuale sia diventata più distratta, più cinica, più spettacolare. “Mentre facciamo il tifo da una parte o dall’altra, qualcuno maneggia”, è stato detto. La lezione di rigore, silenzio, ascolto e coraggio di Borsellino sembra oggi un’eco lontana, sepolta sotto le commemorazioni ufficiali e le polemiche social. Eppure è ancora lì, possibile, necessaria.

E domani? Custodire la memoria, praticare la verità

Il nostro incontro si è chiuso con una domanda semplice e bruciante: perché un libro così non è più conosciuto? Perché un testo che parla con così tanta onestà, senza retorica e senza filtri, di una delle figure più importanti della storia italiana recente, non ha avuto maggiore risonanza? La risposta non è chiara, ma riguarda certamente la fatica collettiva di affrontare le zone d’ombra, i compromessi, le solitudini scomode. Questo libro non rassicura, non semplifica, non celebra: e forse è proprio per questo che va letto.

Cosa potremmo fare noi, oggi, per onorare davvero l’esempio di chi ha scelto la verità, la coerenza, il servizio alla comunità?. Non con le parole, ma con i gesti. Cosa possiamo fare, nel nostro piccolo, per non delegare sempre ad altre persone la responsabilità di lottare contro l’ingiustizia, l’indifferenza, l’ipocrisia delle istituzioni?

Forse la risposta sta proprio nel modo in cui scegliamo di raccontare storie come questa. Nella scelta di leggerle, condividerle, discuterle, restituendo spessore umano a figure che troppo spesso diventano simboli muti. Forse il futuro comincia da qui: da una memoria che non si accontenta della celebrazione, e da un impegno quotidiano, silenzioso, ma tenace.

Opere e autori citati

• Libri:
  • Non chiamateli eroi di Nicola Gratteri e Antonio Nicaso
  • I 1000 morti di Palermo di Antonio Calabrò
  • Il piccolo libro della legalità di Geronimo Stilton, che contiene una lettera ai bambini di Manfredi Borsellino
  • Dalla parte sbagliata. La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di Via D’Amelio di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella
  • Il contesto di Leonardo Sciacia
• Organizzazioni e movimenti:
  • Il giornale L’Ora di Palermo, fucina del giornalismo antimafia.
  • Addio Pizzo, movimento nato per contrastare il racket delle estorsioni.
• Figure:
  • Libero Grassi, imprenditore ucciso dalla mafia per essersi rifiutato di pagare il pizzo.
  • Nicola Gratteri, magistrato in prima linea nella lotta alla ‘ndrangheta.

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo Una storia che ci riguarda: il nostro incontro con Paolo Borsellino proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Un libro che ha diviso le sensibilità di chi lo ha letto, generando un confronto vivace, attraversato da risa sincere e riflessioni profonde. C’è chi ne ha amato la leggerezza intelligente, chi ne ha apprezzato lo sguardo sociale, chi invece ha sentito una certa stanchezza per le continue digressioni e per il tono a tratti autocompiaciuto del protagonista.

Un personaggio che resta addosso

Il centro indiscusso del libro è Vincenzo Malinconico, alter ego dell’autore e voce narrante costante. Un uomo che fatica a sentirsi all’altezza, eppure riesce, quasi per caso, a cavarsela. In lui si mescolano insicurezza e autoironia, pessimismo e una forma inedita di empatia verso il mondo.

Molte persone si sono riconosciute nei suoi flussi di coscienza e nella sindrome dell’impostore che lo accompagna. Un realismo a volte spiazzante, che fa sentire lettrici e lettori come se stessero spiando la vita vera di qualcuno, più che leggendo un romanzo.

Un libro “divisivo” per natura

Come molti testi che giocano sul filo dell’ironia, anche Non avevo capito niente sembra dividere: c’è chi lo ha divorato ridendo e chi, invece, ne ha faticato la lettura a causa di alcune scene datate o percepite come poco empatiche.

Alcuni episodi – come quello in cui Malinconico pedina una ragazza – sono stati riletti alla luce della sensibilità attuale e considerati “invecchiati male”. Ma proprio questa ambiguità, per altre persone, è una delle forze del libro: mostrare il disagio e l’inadeguatezza senza edulcorarli, mettendo in scena la complessità delle relazioni e degli sguardi.

Una comicità che nasconde profondità

Molte riflessioni hanno evidenziato la capacità del libro di alternare risate e amarezza, leggerezza e critica sociale. De Silva, pur raccontando uno studio legale con mobili Ikea e un protagonista in bilico tra fallimento e autoironia, riesce a toccare temi come il precariato, la mafia, l’ipocrisia dei grandi studi professionali, la sessualità, le maschere relazionali.

Dietro le battute e i dialoghi taglienti, emergono infatti discorsi che riguardano tutti: la dignità del lavoro, il bisogno di riconoscimento, l’inadeguatezza nelle relazioni, il valore delle emozioni.

Scrittura e digressione: vizio o virtù?

Una parte del gruppo ha amato lo stile frammentato e riflessivo di De Silva, paragonandolo a Pennac o ad alcuni autori britannici del realismo ironico. Altri hanno percepito le digressioni come eccessive, a volte slegate dalla trama e quasi autoreferenziali.

Eppure, anche per chi ha trovato difficile seguire ogni svolta mentale di Malinconico, è stato riconosciuto il merito dell’autore: dare voce a una mente vera, fatta di associazioni, deviazioni, ritorni.

Ritratto di un’epoca (non così lontana)

Molte persone hanno sottolineato come il libro restituisca con precisione l’atmosfera dei primi anni 2000, tra telefonini Nokia, pantaloni a vita bassa, De Filippi in tv e caffè arredati con gusto kitsch. Un vintage narrativo che non è solo nostalgia, ma anche documento sociale.

La figura di Malinconico, pur scritta quasi vent’anni fa, appare ancora attuale: un uomo che riflette troppo, che sbaglia i tempi, che si sente fuori posto. E che proprio per questo riesce a parlare a chi legge.

Un libro da rileggere? Da consigliare?

Il dibattito si è chiuso con posizioni diverse: per alcune persone è stato un libro irresistibile, tanto da voler proseguire con il resto della serie; per altre è stato una lettura faticosa, più interessante nei temi che nella forma.

Ma tutte e tutti hanno riconosciuto una cosa: Malinconico non si dimentica. Ti fa arrabbiare, ti fa sorridere, ti fa riflettere. E, quando chiudi il libro, un po’ ti manca.

Opere e autori citati

• Mia suocera beve e Sono contrario alle emozioni di Diego De Silva (prosecuzione di Non avevo capito niente)
  
• Il paradiso degli orchi e La fata carabina di Daniel Pennac ()
  
• L’allegria degli angoli di Marco Presta
  
• Alta infedeltà e Come diventare buoni di Nick Hornby
  
• David Foster Wallace

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo Difesa d’ufficio dell’inadeguatezza. Un viaggio con “Non avevo capito niente” proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

La scrittrice, tra le prime donne a essere pubblicate nella prestigiosa collana della Pléiade, impiegò quasi trent’anni per portare a compimento quest’opera, nata come dialogo e diventata con il tempo un lungo monologo epistolare dell’imperatore Adriano al giovane Marco Aurelio. Un testo che non si lascia afferrare con leggerezza, ma che invita a una lettura lenta, riflessiva, capace di abitare lo spazio interiore tanto quanto quello dell’antica Roma.

Storia, finzione, memoria

Una parte del confronto si è soffermata sull’imponente lavoro di documentazione che regge l’opera: Yourcenar studiò fonti storiche e testi classici per restituire un ritratto credibile, seppur filtrato dalla finzione letteraria. Alcune persone hanno espresso grande ammirazione per la capacità dell’autrice di restituire la complessità del personaggio storico senza sacrificare la profondità umana.

E proprio questo tentativo di costruire un personaggio universale, più che verosimile, ha aperto una riflessione: è possibile raccontare l’intimità di un uomo di potere senza tradire l’umanità? C’è chi ha colto in Adriano un saggio moderno, riflessivo, consapevole dei propri limiti; e chi, invece, ha faticato a percepirne l’umanità dietro il filtro stilistico, trovando il testo troppo denso, affettato, intellettuale.

Alcune persone hanno espresso la sensazione che la vera protagonista del libro fosse in realtà l’autrice stessa. In molti momenti, la voce di Yourcenar sembra emergere con maggiore chiarezza di quella dell’imperatore: più che “vedere” Adriano, si ha l’impressione di vedere l’autrice al lavoro, intenta a scolpire frasi perfette, a dimostrare un rigore intellettuale, a costruire un’idea di saggezza più che a raccontare una persona viva. Questo ha generato una distanza che, per alcuni, ha reso difficile l’identificazione emotiva col protagonista.

Forma e sostanza: la lettera come spazio narrativo

Il genere epistolare scelto da Yourcenar ha diviso le opinioni. Alcuni lo hanno trovato potente, capace di restituire uno sguardo interiore e meditativo, dove ogni frase ha il peso di un bilancio esistenziale. Altri hanno percepito questa scelta come una gabbia, un vincolo che irrigidisce la narrazione e inibisce la possibilità di “vedere” i luoghi, le persone, le azioni.

La sensazione condivisa da diverse voci è che il libro richieda al lettore un livello di attenzione e concentrazione insolito, con paragrafi densi come aforismi, più da meditare che da divorare. Per alcuni, questa densità è parte della sua bellezza. Per altri, rappresenta una barriera all’empatia.

Una voce in particolare ha sottolineato come la forma della lunga lettera, lungi dal rendere il testo più intimo, finisca per togliere naturalezza e immediatezza alla narrazione. L’impressione era quella di leggere un lungo esercizio letterario, stilisticamente impeccabile ma emotivamente distante, privo di quelle imperfezioni che rendono un personaggio più vicino, più credibile, più umano.

Adriano, Antinoo e le ombre dell’amore

Uno dei temi più discussi è stato il rapporto tra Adriano e Antinoo: una storia che si muove tra affetto, idealizzazione, perdita e memoria. Il legame viene raccontato con distacco e misura, suscitando interrogativi sul punto di vista adottato dall’autrice: è la voce dell’imperatore a mantenere le distanze o è la penna dell’autrice che vela, trattiene, razionalizza?

Alcune persone hanno letto in quel rapporto la proiezione della stessa Yourcenar, che visse una lunga relazione con un’altra donna e fu tra le prime autrici a parlare apertamente di omosessualità. In molti hanno avvertito il riflesso dell’autrice nel modo in cui Adriano osserva il mondo, come se, in filigrana, parlasse più di sé che del suo personaggio.

Politica, costruzione, decadenza

Le riflessioni nate attorno al potere sono state molteplici. C’è chi ha sottolineato la modernità del pensiero di Adriano sul senso del limite, la condanna all’espansione perpetua, il rifiuto della guerra. Adriano è apparso come una figura tormentata ma etica, impegnata a costruire, a lasciare tracce tangibili del proprio passaggio.

La sua visione è quella di un giardiniere dell’impero più che di un conquistatore. Ma non tutti hanno apprezzato le lunghe dissertazioni politiche del testo, in alcuni casi percepite come dispersive, a scapito di un coinvolgimento emotivo più immediato.

Un libro da rileggere?

Il gruppo si è diviso anche sulla domanda implicita: è un libro da consigliare? Da leggere oggi? Alcuni lo considerano un testo imprescindibile, da leggere più volte nella vita, capace di cambiare significato con l’età e le esperienze. Altri hanno confessato di non essere riusciti a finirlo o di essersi sentiti esclusi dal linguaggio eccessivamente elaborato.

Eppure, proprio queste divergenze hanno acceso il confronto più profondo: che cos’è che rende un libro un classico? Il suo stile? La sua voce? Il dialogo che continua a generare, anche tra chi lo discute più che tra chi lo legge?

Opere e autori citati

• La morte a Venezia di Thomas Mann
  
• Cassandra di Christa Wolf
  
• Il nome della rosa di Umberto Eco
  

Note del modello di redazione

Questo report è stato generato da un modello di intelligenza artificiale a partire da una trascrizione automatica dell’incontro del book club registrato. L’audio è stato trascritto automaticamente, e successivamente il report è stato generato utilizzando i dati della trascrizione. Il report è stato in seguito condiviso, per la revisione finale, con le persone presenti all’incontro e poi pubblicato sul blog dell’associazione neu [nòi] – spazio al lavoro.

L'articolo L’anima in esilio. Dialoghi interiori e potere in “Memorie di Adriano” proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Oggi è la Festa dei Lavoratori. Quel giorno in cui celebriamo il lavoro… possibilmente evitando di farlo. Ed è proprio in giornate come questa che possiamo concederci il lusso di porci la fatidica domanda: ma che cos’è davvero il lavoro?

Per molti, è sinonimo di stipendio. O di contratto a termine. O di ‘non posso, ho una call’. Ma se ci fermiamo un attimo – giusto il tempo di una pausa caffè lunga come un ponte del primo maggio – ci ricordiamo che nella nostra bellissima, incasinata e sorprendentemente attuale Costituzione, il lavoro ha un altro sapore.

L’articolo 4 dice:

La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un’attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.

Materiale o spirituale, attenzione. Quindi no, non vale solo se ti pagano. Vale anche se stai organizzando la biblioteca del tuo quartiere, se cucini per chi ha bisogno, se fai il volontario in un’associazione o se stai crescendo un essere umano (attività notoriamente faticosa e non retribuita, ma pienamente qualificabile come lavoro secondo la Costituzione).

Ma oggi il lavoro è una creatura confusa. Da un lato c’è chi si licenzia in massa, dall’altro chi fa quattro lavori in contemporanea. Nel mezzo ci siamo noi, che lavoriamo con l’AI, contro l’AI, per l’AI o nella costante ansia che ci rubi il mestiere.

Eppure, se l’intelligenza artificiale inizierà davvero a farci risparmiare tempo, non sarebbe male pensare di usare quel tempo per fare qualcosa di utile. Tipo leggere la Costituzione. O contribuire al benessere della collettività. O – udite udite – prendersi cura di una comunità senza doversi giustificare perché non c’è dietro una fattura.

Ma per farlo, ci vorrebbe un piccolo dettaglio: un reddito universale incondizionato. Una cosa che suona come un’utopia ma che, se l’AI si prende davvero i lavori noiosi (tipo ordinare righe in un Excel), potrebbe diventare una condizione per liberare energie verso il famoso progresso materiale e spirituale.

Nel frattempo, ci rimane il coworking. Che non è solo un posto dove lavorare, ma anche un posto dove ci si incontra, ci si guarda in faccia (sì, anche prima del caffè), si condividono idee, si costruisce qualcosa insieme. Ed è in questi luoghi – rumorosi, imperfetti, vivi – che il lavoro torna ad assomigliare a quella cosa di cui parla l’articolo 4: un’attività che dà senso, crea relazioni e, magari, fa anche un po’ ridere.

Buon primo maggio, che siate al lavoro, in sciopero o a cercare l’intelligenza artificiale per darle una ramazzata simbolica.

Stai leggendo questo articolo dal nostro blog? iscriviti alla nostra newsletter qui!

L'articolo Lavoro, reddito e altre forme di sopravvivenza proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.

Sapete qual è la più grande minaccia per la salute umana? No, non il cibo ultra-processato, non l’inquinamento dell’aria, non il fatto che scrolliamo Instagram per tre ore senza accorgercene. È molto peggio. È l’acqua pubblica.

Sì, perché mentre trangugiamo tranquillamente un kebab alle 2 di notte che ha più ingredienti segreti della formula della Coca-Cola, l’idea di bere l’acqua che esce dal nostro rubinetto ci terrorizza. Meglio una bella bottiglia di plastica che ha fatto un viaggio epico attraverso magazzini infestati da blatte e topi, camion parcheggiati sotto il sole cocente, scaffali di supermercati in cui i prodotti scaduti vanno a morire. Ah, e ovviamente, mentre dormivamo tranquilli, una colonia di roditori ha usato quei bancali come pista di pattinaggio, lasciandoci simpatici souvenir biologici. Ma sì, sì, molto meglio della pericolosissima acqua potabile!

Eppure la scienza ci dice che l’acqua pubblica è super controllata, scorre continuamente nelle tubature mantenendole pulite proprio grazie al suo passaggio costante. Non fa viaggi avventurosi tra topi e magazzini, non prende il sole sui camion, non viene dimenticata in un bagagliaio. Ma certo, è lei che ci preoccupa, mentre quella in bottiglia raccoglie microplastiche ad ogni scossone. Ma tranquilli, la vera minaccia rimane quella che esce gratis dal rubinetto! Perché fidarsi di un sistema di analisi costante, quando puoi spendere un euro per dell’acqua che ha viaggiato più di te negli ultimi sei mesi?

Parliamo poi di contenitori e igiene. Beviamo da bottiglie che lanciamo nei nostri zaini come se fossero proiettili, accanto a caricatori annodati e cracker dimenticati dal 2019. O peggio, nelle borse, quei buchi neri in cui infili la mano per cercare le chiavi e ne esci con una manciata di monete da 1 centesimo, un biglietto dell’autobus del 2014 e una caramella appiccicosa. Nel frattempo, i batteri si spostano da un oggetto all’altro come turisti entusiasti in una crociera gratuita. Ma certo, è l’acqua del rubinetto quella poco sicura.

E lo Stato che fa? Incentiva i filtri a osmosi inversa. Sai, quelli che per darti un litro d’acqua ne buttano via cinque. Perché, in un Paese con problemi idrici crescenti, quale idea migliore che sprecare acqua per ottenere acqua? Davvero, perché fermarsi? Facciamo un bonus per i camini accesi in estate o per le finestre sempre aperte con il condizionatore a palla.

Ma il mio preferito rimane il mito del calcare. “Eh ma fa venire i calcoli renali”. No, amici. Se siete una lavatrice, posso capire la preoccupazione. Ma per gli esseri umani, l’Istituto Superiore di Sanità ha chiarito che l’acqua dura NON fa venire i calcoli. Ecco il link che lo spiega per bene. Però meglio non fidarsi, meglio mettere un filtro costosissimo per eliminare un problema che non esiste. Mica come i batteri sulla spugnetta dei piatti, che quella sì che è una bomba biologica… ma chissà perché non ci pensiamo mai.

E l’ambiente? Solo a Palermo si buttano via ogni giorno abbastanza bottiglie da coprire un campo da calcio. Quindi, se la vostra squadra del cuore gioca male la prossima partita, sappiate che potrebbe essere perché sta dribblando bottiglie di plastica.

Quindi, facciamoci una domanda: chi ci ha convinto che l’acqua pubblica sia una minaccia, mentre l’acqua in bottiglia, dopo aver fatto il cammino di Santiago dentro un tir surriscaldato, sia garanzia di purezza? E soprattutto: quando abbiamo iniziato a berci tutte queste cazzate? A furia di ingoiare assurdità, presto ci ritroveremo a comprare una casa vista oceano sulle isole di plastica. Magari con WiFi incluso e un mutuo agevolato per chi si porta una borraccia filtrante.A neu [nòi] lo sappiamo bene: dalla nostra apertura usiamo solo acqua pubblica. Perché l’acqua è un bene comune e promuovere il suo valore significa difendere il diritto di tutti ad un’acqua sicura e accessibile. E quest’anno ci impegniamo ancora di più con H2Oh!, un progetto dedicato a raccontare la verità sull’acqua pubblica palermitana e sfatare i miti che ci hanno fatto diventare dipendenti dalle bottiglie di plastica. Scoprilo su www.h2oh.neunoi.it.

Stai leggendo questo articolo dal nostro blog? iscriviti alla nostra newsletter qui!

L'articolo Acqua pubblica. Non beviamoci cazzate! proviene da neu [nòi] - spazio al lavoro | Il coworking nel cuore di Palermo.